boio.ro

• plafonatzii
• Adrian Boioglu – despre blog intre romania si america
• Windows 7 – primele greseli ale lui Microsoft
• next Sim pt iPhone 3G de la Orange
• knol: google reinventeaza wikipedia

7 cititori au comentat “boala traficului”

1. 

   Daniel Secareanu // November 8th, 2007 @ 4:13 am // # //

   Adrian, iti recomand sa citesti urmatorul studiu despre piata de analiza web, probabil vei realiza faptul ca exista diferente de masurare intre tehnologii si metodologii diferite, si este si normal sa fie asa…

   http://www.stonetemple.com/articles/analytics-report-august-2007.shtml

   Citez doar doua din cele cateva concluzii ale studiului respectiv:

   “1. Web analytics packages, installed on the same web site, configured the same way, produce different numbers. Sometimes radically different numbers. In some cases the package showing the highest numbers reported 150% more traffic than the package reporting the least traffic.

   2. By far the biggest source of error in analytics is implementation error. A Web analytics implementation needs to be treated like a software development project, and must be subjected to the same scrutiny and testing to make sure it has been done correctly.”

   Toate cele bune.

   Daniel

   Reply
2. 

   byrev // November 8th, 2007 @ 5:40 am // # //

   la trafic mic nu prea iei in considerare treaba asta … 100..1000 treci cu vederea … nu te deranjeaza! insa pe parcurs mai vezi si discutile altora privind treaba asta, incepi sa te intrebi, faci teste, statistici … si desigur concluzia finala nu se lasa mult asteptata !!!

   Reply
3. 

   Daniel Secareanu // November 8th, 2007 @ 10:18 am // # //

   Byrev :) concluzia este clara… si chiar nu are nici o legatura cu parerile altora, mai ales daca acele pareri nu sunt avizate sau argumentate. Vor exista intotdeauna diferente intre tehnologiile de monitorizare a traficului si asta nu inseamna ca una e mai buna sau mai proasta decat cealalta, ci doar ca moasoara aceste lucruri in mod diferit.

   Daca ai informatii valide si mai credibile despre metodologiile de auditare a traficului in Romania decat acel studiu in care au fost implicate companii precum Google sau IndexTools, atunci da, cred ca ai avea dreptate sa afirmi aceste lucruri.

   Pana atunci insa, industria se bazeaza pe niste studii bine puse la punct si orice altceva nu sunt decat zgomote in neant…

   Daniel

   Reply
4. 

   byrev // November 8th, 2007 @ 10:51 am // # //

   Cred ca nu are rost sa continuam discutia, stiu mai multe decat las impresia si nu dau in foc pentru a ma afirma. Fiecare sa stea in banca lui si trafic.ro sa se reabiliteze cu altceva nu cu vorbe. FAPTE!

   Daca la vizite unice exista “EXPLICATII” , “SCUZE”, la Afisari nu exista pre multe de discutat.

   Afisarile se pot contoriza diferit numai in cazul in care exista psoibilitatea ca utilizatorii sa renunte la incarcarea paginii si scriptul sa nu se mai incarce dar, aici dupa o medie la zeci de mii de afisari ar trebui ca diferentele intre contorizari sa fie infime irelevante.

   BTW: Google sau IndexTools nu sunt buricul pamantului!

   Reply
5. 

   Daniel Secareanu // November 9th, 2007 @ 3:29 am // # //

   :) Byrev nu mai insist…

   Atat doar spun, ca trafic.ro nu are de ce sa se reabiliteze, deoarece este o tehnologie performanta, competitiva si corecta, in ciuda frustrarilor multora.

   Iti mai reamintesc un lucru. Trafic.ro este un serviciu oferit gratuit utilizatorilor, “as is”. Daca nu iti convin serviciile, esti liber sa nu le utilizezi, asa cum ai facut si tu.

   Daniel

   Reply
6. 

   byrev // November 9th, 2007 @ 8:27 am // # //

   Corect !

   Reply

Adauga valoare acestui post